Классификация оснований юридической ответственности

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что юридическая ответственность и юридическая обязанность присущи каждому человеку. Юридическая ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. Долгое время теория юридической ответственности развивалась в рамках отраслевых юридических наук. Юридическая ответственность - это особая разновидность социальной ответственности. Во-первых, юридическая ответственность непременно должна быть предусмотрена санкцией правовой нормы. Во-вторых, юридическая ответственность есть реакция государства на совершенное правонарушение. Такая юридическая ответственность именуется ретроспективной (негативной).
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с основаниями юридической ответственности.
Предметом исследования данной работы являются нормы действующего законодательства и иные нормативные правовые акты, регулирующие основания юридической ответственности, а так же научная и учебная литература по теме исследования.
Целью данной работы является изучение классификации оснований юридической ответственности.
Задачами работы ставится:
• Рассмотреть основания юридической ответственности: понятие и виды;
• Исследовать правонарушение и норма права как основание юридической ответственности;
• Изучить вину и деликтоспособность как основания юридической ответственности;
• Проанализировать причинно следственную связь.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
 
1. Виды оснований юридической ответственности. Правонарушение как основание юридической ответственности
1.1. Основания юридической ответственности: понятие и виды
Проблема основания юридической ответственности имеет уходящие далеко в историю корни. Решению данной проблемы были посвящены многочисленные труды философов и юристов. В зависимости от применяемых подходов их можно поделить на две группы: индетерминистов и детерминистов. Сторонники первой группы опирались на постулат о полной, ничем не ограниченной свободе воли человека и, соответственно, основанием ответственности называли его злую волю. Представители второй группы признавали, что поведение человека выступает проявлением не только его воли, но и внешней среды. Окончательно данный вопрос до сегодняшнего дня не нашел однозначного разрешения. Однако, не нивелируя значимость влияния внешней среды на поведение человека, все же основополагающее значение, как представляется, имеют человеческое сознание, его поведенческие установки. Поведение человека разнообразно при схожих объективных условиях, а факторы, абсолютно жестко обусловливающие поведение, наукой так и не выявлены.
К основаниям юридической ответственности надо относить:
1) правонарушение как юридический факт, социальная вредность которого объективна и доказана с соблюдением процессуального порядка, - это фактическое основание. Содержащееся в приговоре либо решении суда постановление о признании конкретного лица виновным в совершении правонарушения есть постановление, устанавливающее юридический факт правонарушения, - в этом состоит основание, а не содержание юридической ответственности. Суд в данном случае устанавливает юридический факт правонарушения, с которым закон связывает наступление юридической ответственности;
2) норму права, предусматривающую ответственность за определенный вид противоправных деяний, - это материальное основание. По нормам права выясняется вопрос, имеются ли основания для исключения юридической ответственности (невменяемость, совершение действий, связанных с необходимой обороной и крайней необходимостью, форс-мажорные обстоятельства, малозначительность правонарушения и казус) и основания освобождения от юридической ответственности (условно-досрочное освобождение от наказания, отсрочка исполнения приговора, освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии, акта о помиловании и др.);
3) акт правоприменения (приговор либо решение суда, постановление о наложении административного взыскания и др.), в котором вид и мера юридической ответственности индивидуализируется и конкретизируется, - это процессуальное основание. При добровольной форме реализации юридической ответственности такой правоприменительный акт не требуется;
4) чувство вины и осознание правонарушителем причинения вреда другим лицам - это психологическое основание;
5) свободу воли в выборе злого намерения - это духовное основание. Субъект права всегда должен быть свободен в выборе того или иного варианта поведения, иначе его нельзя осуждать за отклонение от правовых требований.
Не смотря на различное понимание юридической ответственности, ученые сходятся во мнении, что основанием ответственности является правонарушение. Правонарушение как основание юридической ответственности характеризуется четырьмя элементами (сторонами), образующими состав правонарушения. Это объект - нарушенное материальное или нематериальное благо, защищаемое правом; субъект - дееспособное лицо, совершившее правонарушение; объективная сторона - само противоправное деяние, наступивший вредоносный результат и причинная связь между деянием и результатом; субъективная сторона - вина, т.е. отношение правонарушителя к деянию и его результату в форме умысла и неосторожности».
Итак, основанием возникновения юридической ответственности является противоправное, виновное деяние лица (правонарушение), предусмотренное нормами права. Основаниями для привлечения к юридической ответственности могут выступать не только правонарушения норм местного уровня, но и преступные деяния, административные правонарушения, деликты конституционно-правового характера, дисциплинарные проступки и материально-правовые проступки, гражданские деликты. Далее рассмотрим основания юридической ответственности на примере различных отраслей права.


1.2. Правонарушение и норма права как основание юридической ответственности
Правонарушение как основание юридической ответственности характеризуется четырьмя элементами (сторонами), образующими состав правонарушения. Это объект - нарушенное материальное или нематериальное благо, защищаемое правом, субъект - дееспособное лицо, совершившее правонарушение; объективная сторона - само противоправное деяние, наступивший вредоносный результат и причинная связь между деянием и результатом; субъективная сторона - вина, т.е. отношение правонарушителя к деянию и его результату в форме умысла и неосторожности».
Рассмотрим данный вопрос на примере норм административного праваю Важно отметить, что под основанием ответственности, в т.ч. административной, следует понимать эклектику материальных (нормативных), фактических и процессуальных аспектов, которые в совокупности составляют и реализуют процессуальный аспект для наступления мер административного принуждения (наказания).
Например В научной литературе выделяются два основания наступления административной ответственности - закон и правонарушения. Первое подразумевает сугубо юридическое основание административной ответственности, второе - фактическое, при этом базисом выступает юридический факт как юридическая категория.
В то же время в юридической литературе бытует и другая позиция, согласно которой под фактическим основанием подразумевают акт субъекта права, поведение которого противоречит нормам права, а под юридическим (нормативным или материальным) - состав административного правонарушения.
Представляется целесообразным выделить позицию Д.Н. Бахраха, который отмечает такие основания наступления административной ответственности, как:
1) нормативное основание - как система норм, устанавливающих административную ответственность;
2) фактическое основание - как деяние конкретного субъекта, нарушающее правовые предписания и запреты, охраняемые административными санкциями;
3) процессуальное основание - акт компетентного субъекта о наложении конкретного взыскания (наказания) за конкретное административное правонарушение.
Более того, как отмечает Д.Н. Бахрах, для наступления ответственности необходима эклектика всех трех оснований.
Стоит отметить, что законодательство об административных правонарушениях состоит из кодифицированного акта (Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ) и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с конституционной нормой Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Анализ ст. 72 Конституции РФ свидетельствует, что административная ответственность, как институт административного права, находится в совместном ведении, т.е. по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
При этом вызывают интерес вопросы, которые находятся в ведении Российской Федерации, в области законодательства об административных правонарушениях:
1) общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях;